Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Klage auf Einschreiten gegen Errichtung einer Grenzgarage auf dem Nachbargrundstück;Analoge Anwendung der Obergrenze "50 m³ Brutto-Rauminhalt" auf Grenzgaragen (verneint);Drittschutz von Auflagen zur Begrünung in einer Baugenehmigung (verneint)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (12)

• BVerfG, 10.09.2009 - 1 BvR 814/09

  Verletzung der Rechtsweggarantie des Art 19 Abs 4 S 1 GG durch Verweigerung der …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.07.2012 - 14 ZB 12.186

  Solche Zweifel wären anzunehmen, wenn in der Antragsbegründung ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt würde (vgl. etwa BVerfG vom 10.9.2009 NJW 2009, 3642) und die Zweifel an der Richtigkeit einzelner Begründungselemente auf das Ergebnis durchschlagen (BVerwG vom 10.3.2004 DVBl 2004, 838/839).

  Darüber hinaus fehlt es an einer grundsätzlichen Bedeutung auch deshalb, weil sich die Fragen - wie oben unter Nr. 1 dargestellt - ohne Weiteres unter Heranziehung der bisherigen Rechtsprechung und unter Anwendung der anerkannten Auslegungsmethoden beantworten lassen (vgl. hierzu BVerfG vom 10.9.2009 NJW 2009, 3642/3643).

• BVerfG, 20.12.2010 - 1 BvR 2011/10

  Verletzung des Anspruchs auf effektiven Rechtsschutz (Art 19 Abs 4 GG) durch …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.07.2012 - 14 ZB 12.186

  Schlüssige Gegenargumente in diesem Sinn liegen dann vor, wenn der Rechtsmittelführer substanziiert rechtliche oder tatsächliche Umstände aufzeigt, aus denen sich die gesicherte Möglichkeit ergibt, dass die erstinstanzliche Entscheidung im Ergebnis unrichtig ist (vgl. BVerfG vom 20.12.2010 NVwZ 2011, 546/548).
• BVerfG, 22.08.2011 - 1 BvR 1764/09

  Verletzung der Rechtsweggarantie (Art 19 Abs 4 S 1 GG) durch zu restriktive …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.07.2012 - 14 ZB 12.186

  Eine Rechtssache hat dann grundsätzliche Bedeutung, wenn es maßgebend auf eine konkrete, über den Einzelfall hinausgehende Rechtsfrage ankommt, deren Klärung im Interesse der Einheit oder Fortbildung des Rechts geboten erscheint (vgl. BVerfG vom 22.8.2011 NVwZ-RR 2011, 963 m.w.N.).

 
• BVerwG, 10.03.2004 - 7 AV 4.03

  Berufungszulassung; Zulassungsgründe; ernstliche Zweifel; tragende …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.07.2012 - 14 ZB 12.186

  Solche Zweifel wären anzunehmen, wenn in der Antragsbegründung ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt würde (vgl. etwa BVerfG vom 10.9.2009 NJW 2009, 3642) und die Zweifel an der Richtigkeit einzelner Begründungselemente auf das Ergebnis durchschlagen (BVerwG vom 10.3.2004 DVBl 2004, 838/839).
• BVerwG, 13.05.2004 - 4 B 27.04

  Zulässigkeit und Begründetheit einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.07.2012 - 14 ZB 12.186

  Somit käme es darauf an, ob sich dem Gericht die Notwendigkeit weiterer Sachaufklärung aufdrängen musste (vgl. z.B. BVerwG vom 13.5.2004 Az. 4 B 27/04 RdNr. 4 m.w.N.).
• VGH Bayern, 18.01.2008 - 22 ZB 07.15

  Öffentlich-rechtlicher Immissionsabwehranspruch; gemeindliche Mehrzweckhalle; …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.07.2012 - 14 ZB 12.186

  Soweit die Kläger ergänzend auf ihr erstinstanzliches Vorbringen Bezug nehmen, genügt dies nicht den Anforderungen an eine ordnungsgemäße Darlegung (vgl. z.B. BayVGH vom 18.1.2008 Az. 22 ZB 07.15 RdNr. 8 m.w.N.).
• VGH Bayern, 18.10.2010 - 14 ZB 10.2163

  Rechtsschutzinteresse des Nachbarn für Klage gegen die Rücknahme einer …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.07.2012 - 14 ZB 12.186

  Die Kläger sprechen hier ersichtlich den Umstand an, dass die Beklagte in der Vergangenheit im Rahmen der Aufhebung einer der Beigeladenen für die Grenzgarage erteilten Baugenehmigung das Baugrundstück mit unrichtigen Flurnummern bezeichnet hat (vgl. hierzu etwa BayVGH vom 18.10.2010 Az. 14 ZB 10.2163 RdNr. 6).
• VGH Bayern, 18.01.2011 - 8 ZB 10.2239

  Berufungszulassung (abgelehnt); Anforderungen an die Darlegung von …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.07.2012 - 14 ZB 12.186

  Ferner muss dargelegt werden, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung der Frage besteht (vgl. BayVGH vom 18.1.2011 Az. 8 ZB 10.2239 RdNr. 14 m.w.N.).
• VGH Bayern, 31.03.2011 - 6 ZB 10.3092

  Darlegung der Zulassungsgründe; Antragsbegründung; mehrere tragende Gründe (Klage …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.07.2012 - 14 ZB 12.186

  Danach müsste substanziiert dargelegt werden, hinsichtlich welcher Umstände Aufklärungsbedarf bestanden hat, welche für geeignet und erforderlich gehaltenen Aufklärungsmaßnahmen hierfür in Betracht gekommen wären und welche tatsächlichen Feststellungen bei Durchführung der unterbliebenen Sachverhaltsaufklärung voraussichtlich getroffen worden wären (vgl. BayVGH vom 31.3.2011 Az. 6 ZB 10.3092 RdNr. 10 m.w.N.).
• VGH Bayern, 04.10.2011 - 7 ZB 11.2240

  Bezugnahme des Prozessbevollmächtigten im Anhörungsrügeverfahren auf Ausführungen …

  Auszug aus VGH Bayern, 04.07.2012 - 14 ZB 12.186

  Für die dem Prozessbevollmächtigten danach aufgegebene eigene Prüfung, Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffs ist die bloße Bezugnahme auf Ausführungen nicht postulationsfähiger Verfahrensbeteiligter oder deren unveränderte Übernahme ohne erkennbare eigenständige Würdigung grundsätzlich nicht ausreichend (vgl. BayVGH vom 4.10.2011 Az. 7 ZB 11.2240 RdNr. 5 m.w.N.;… vgl. auch Happ in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, RdNr. 56 zu § 124a).
• BVerwG, 27.10.2011 - 4 CN 7.10

  Waldsiedlung; Wohnnutzung; Wochenendhausnutzung; Überplanung; Festsetzung "Wald"; …
• VGH Bayern, 17.03.2000 - 26 ZS 99.3064

• VGH Bayern, 18.12.2012 - 8 B 12.431

  Planfeststellung für Hochwasserschutzmaßnahme - Bindungswirkung eines Urteils im …

  Auch eine entsprechende Anwendung der Vorschrift aus dem Gedanken des das Planfeststellungsrecht prägenden Grundsatzes der Planerhaltung (vgl. BVerwG, U.v. 1.4.2004 - 4 C 2/03 - BVerwGE 120, 276/283;… U.v. 9.6.2004 - 9 A 11/03 - BVerwGE 121, 72 Rn. 110;… U.v. 17.1.2007 - 9 A 20/05 - BVerwGE 128, 76 Rn. 12;… U.v. 20.12.2011 - 9 A 31/10 - BVerwGE 141, 282 Rn. 34; B.v. 4.7.2012 - 9 VR 6/12 - BayVBl 2012, 766 Rn. 11; BayVGH, U.v. 27.6.2008 - 8 B 06.2340 - VGH n.F. 61, 372/375;… Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, Verwaltungsverfahrensgesetz, 7. Aufl. 2008, § 75 Rn. 37) scheidet aus, weil die fehlende Planrechtfertigung im Wege der Planergänzung oder im ergänzenden Verfahren nicht heilbar ist.
• VGH Bayern, 21.01.2015 - 14 ZB 13.489

  Rückforderung von Trennungsgeld

  Sein schriftsätzliches Vorbringen muss erkennen lassen, dass er selbst eine eigene Prüfung, Sichtung und rechtliche Durchdringung des vorgebrachten Streitstoffs vorgenommen hat (…stRspr, vgl. z.B. BVerwG, B.v. 11.12.2012 - 8 B 58.12 - NVwZ-RR 2013, 341 Rn. 16 m.w.N.; BayVGH, B.v. 4.7.2012 - 14 ZB 12.186 - juris Rn. 11 m.w.N.).
• VG Ansbach, 28.06.2018 - AN 3 K 16.02345

  Kein Anspruch auf bauaufsichtliches Einschreiten

  Katasterwerk existierenden Fl.Nrn. ... und ... - erledigt durch Beschluss des Bay. Verwaltungsgerichtshofes v. 4. Juli 2012 AZ.:14 ZB 12.186 AN 18 K 11.1454 - ohne rechtliches Gehör - Willkürakt -.

 
• VGH Bayern, 27.08.2012 - 14 ZB 11.3041

  Bemessung des Grundgehalts nach Ernennung zur Richterin am Bundespatentgericht

  Ferner muss dargelegt werden, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung der Frage besteht (vgl. BayVGH vom 4.7.2012 Az. 14 ZB 12.186 RdNr. 14 m.w.N.).
• VGH Bayern, 17.04.2014 - 14 ZB 13.1270

  Unwirksame Beschwerdeeinlegung per E-Mail

  Ferner muss dargelegt werden, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung der Frage besteht (vgl. BayVGH, B.v. 4.7.2012 - 14 ZB 12.186 - juris Rn. 14 m.w.N.).
• VG Augsburg, 19.02.2013 - Au 3 K 12.1112

  Planfeststellungsergänzungsbeschluss; Bestimmtheit; Hochwasserrückhaltebecken

  Denn der Ausgang des Verfahrens des bisherigen Klägers zu 1 würde sich auf die Kläger des vorliegenden Verfahrens allenfalls als Rechtsreflex auswirken und die Bestandskraft des Planfeststellungsbeschlusses ihnen gegenüber unberührt lassen (vgl. BVerwG, B.v. 4.7.2012 - BayVBl 2012, 766).
• VGH Bayern, 10.10.2012 - 14 ZB 12.1707

  Anhörungsrüge; keine Überprüfung von bereits der Vorinstanz unterlaufenen Fehlern …

  Die Anhörungsrüge ist teilweise unzulässig und im Übrigen unbegründet, weil der Verwaltungsgerichtshof den Anspruch der Kläger auf rechtliches Gehör bei seinem Beschluss vom 4. Juli 2012 Az. 14 ZB 12.186, mit dem der Antrag der Kläger auf Zulassung der Berufung abgelehnt worden war, nicht verletzt hat (§ 152 a Abs. 1, Abs. 4 VwGO).